שוקרון ואח' נ' ביטוח ישיר בע"מ

החלטה

לפניי בקשות למינוי מומחים בגין תאונה שארעה ביום 7/11/08.

בהתאם להסכמת הצדדים, ימונה אורטופד על ידי בית המשפט, לשם בדיקתה של התובעת 1, זהות המומחה וכתב המינוי ישוגר בדואר לצדדים, הנתבעת תישא בשכ"ט המומחה.

בשלב זה חזר ב"כ התובעת מן הבקשה למינוי פסיכיאטר.

באשר לתובע 2, התובע נחבל חבלת ראש, חבלת פנים, חבלה בפלג גוף ימין, נגרמו לו שברים בשיניים, בצלעות, עוד עולה כי גוף זר מתכתי חדר ללוע, כן נגרמה לו פגיעה ככל הנראה באוזן ימין והתובע אושפז תקופה ארוכה בבית החולים וכן עבר לשיקום למשך 3 חודשים.

מן המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה, עולה, כי התובע נותח בברך שמאל כתוצאה מאותו שבר, כן התובע טופל על ידי פסיכיאטר ואובחן כסובל מדיכאון וPTSD.

בנסיבות אלו, מתקבלת בקשתו של התובע למינוי אורטופד.

אשר לבקשה למינוי פסיכיאטר, כפי שפרטתי, עולה ראשית ראייה וכן רצף טיפולי לנכות הנטענת, הגם שבהתאם לטענת הנתבעת הוחזר לתובע הרישיון לשאת נשק, אין בכך להוות אינדיקציה רפואית לקיומה או להעדרה של הנכות פסיכיאטרית כתוצאה מן התאונה. לפיכך אני נעתרת לבקשה למינוי פסיכיאטר, אשר בשכרו תישא הנתבעת.

אשר לבקשה למינוי מומחה בתחום א.א.ג. מן המסמכים אשר הוגשו, עולה, כי מייד לאחר התאונה התלונן התובע על ירידת שמיעה באוזן ימין, לתובע בוצעו 3 בדיקות המצביעות על ירידת שמיעה באוזן ימין, בנסיבות אלו, אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה בתחום זה, בשכ"ט המומחה תישא הנתבעת.

אשר לבקשה למינוי בתחום הפה והלסת, עולה כי כתוצאה מן התאונה נשברו שיניו בפיו של התובע, אני מפנה לסיכום אשפוז של התובע, מסמך 69 לאסופת המסמכים שצורפה לכתב התביעה וממנה עולה כי לתובע נגרמו "שברים בשיניים – לפי ייעוץ פה ולסת – קלינית ועל פי סי טי נשברו שברים בלסת, הוחזרו וקובעו שיניים ניידות", עוד בהמלצות של סיכום האשפוז הופנה התובע להמשך טיפול רופא פה ולסת לקופת החולים בשל שברים בשיניים בעקבות התאונה. ב"כ הנתבעת טוענת כי נוכח העובדה כי אינדיקציה לפנייה של התובע לרופא השיניים הרי שההדבקה שבוצעה ראויה ולתובע אין צורך בטיפולים נוספים.

גם אם צודקת ב"כ הנתבעת בעניין זה, הרי, עולה כי חלק מהשיניים הודבקו, עוד עלה, כי גוף זר מתכתי חדר ללוע התובע, בנסיבות אלו, אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה גם בתחום הפה והלסת, אשר בשכרו תישא הנתבעת.

אשר לבקשה למינוי נוירולוג ומומחה בתחום המין, הנני סוברת כי הן האורטופד והן הפסיכיאטר יכולים להתייחס לשאלות אלו, והדבר יידרש על ידי במסגרת כתבי המינוי.

אשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הראות, בהעדר רצף טיפולי ואינדיקציה לנכות, בשלב זה נדחית הבקשה.

תשומת לב הנתבעת כי לא היה מקום להתנגד למינוי מומחים בתחום האורטופדיה ואף לא בתחום הפה והלסת, האינדיקציה ברורה ואינה שנויה במחלוקת, ללא ההתנגדות ניתן היה למנות המומחים בתחום זה ולחסוך מזמנו של בית המשפט ולקדם התיק.

כתבי מינוי והנחיות ישוגרו לצדדים בדואר ולמומחים.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

סיגל רסלר-זכאי, שופטת

הוקלד על ידי: נאוה ינאי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: